Resulta curioso que una serie como Lost haya revolucionado al mundo por lo que lo ha hecho, hacer pensar al espectador. Y es que, como dice Poliptoton en su entrada sobre The Wire, parece que a la gente hay que darle todo masticadito para que lo entienda, lo acepte y siga viendo una serie. Con Lost no pasó eso: plantearon un montón de cosas, resolvieron algunas y otras muchas “las dejaron el aire”. Y lo pongo entrecomillas porque no es del todo cierto que no las hayan explicado, simplemente los guionistas no pusieron en boca de los personajes un diálogo tipo “mira, es que esto es asi porque tal y tal y esto otro pasó por tal cosa”. Ellos pusieron los ingredientes, era cosa nuestra cocinar el sabroso plato final (AVISO: ¡soy de esos raros a los que le gustó el final de la serie!)
Pero repito: resulta curioso. Parece que es la primera vez que se hace algo así. Coger elementos religiosos, filosóficos, de la cultura pop y ciencia ficción, mezclarlo todo bien y agitar a ver qué sale. ¿Eso no le suena a nadie? ¿Seguro? Un negro calvo con una pastilla en cada mano, Keanu Reeves con un papel en el que su inamovible cara de cartón no queda mal…
… exacto, ¡Matrix!
Ya se han cumplido 10 años desde el estreno de este clásico moderno (de hecho, se estrenó un día de San Juan, ¿a quién se le ocurre? ¡La de quemados que irían a Urgencias por hacer piruetas mientras saltaban la hoguera!), una peli que reinventó el cine de ación con sus planos y su dinámica de las peleas. Pero, para mí (y más gente), fue y es algo más. Es una peli que, como diría Shrek, es una cebolla con muchas capas. No hay una Iniciativa Dharma o un humo negro, pero Matrix escondía tantos o más secretos que la Isla.
Primero, lo evidente, el toque religioso: Neo (acrónimo de One) es Jesucristo, Morfeo es Juan Bautista y Cifra es Judas. Pero además de eso hay más cosas: Neo se llama Thomas, como el apóstol que no creyó que Jesús vivía hasta que lo vio con sus propios ojos, igual que Neo no creyó a Morfeo hasta que vio la realidad con sus propios ojos…
Sigamos con lo filosófico: The Matrix podría considerarse como una especie de “remake” del mito de la caverna de Platón, algo así como West Side Story lo es de Romeo y Julieta (¡toma herejía cinematográfica!): la cueva es la simulación llamada Matrix, a Neo le ciegan las luces de la nave igual que al filosófo de Platón le cegaba la luz del sol de la superficie, etcétera, etcétera. Pero también es una referencia a Descartes con la idea de que el alma está en nuestro cerebro (la glándula pineal ) y ese cable con el que se conectaban a Matrix y entraba por la nuca. Sumar dos y dos.
Seguimos con la literatura. Alicia en el país de las maravillas y Alicia a través del espejo están por todas partes: los espejos, el conejo blanco, las palabras de Morfeo (“te sientes como Alicia, cayendo por la madriguera del conejo”). Pero no sólo hay esta referencia: el mundo del que se habla en The Matrix es muy parecido al que describe Willianm Gibson en su libro El neuromante; el Oráculo, una máquina capaz de predecir el comportamiento de los seres humanos, parece “homenajear” la idea de la Psicohistoria de Isaac Asimov en Fundación y su mundo de robots; y el camino hacia la verdad que sigue Neo se parece al que sigue el protagonista de Las enseñanzas de don Juan, obra en la que un chamán sudamericano le enseña cómo alcanzar la verdad, aunque tenga que derrotar por el camino a alguien llamado el Enemigo. ¿Y sabéis cómo lo vence? Dándole un abrazo (aquí podemos sustituir “dar un abrazo” por “introducirse en el interior del Agente, alterar su código y reventarlo desde dentro”).
Las referencias siguen y siguen, y eso sólo en la primera película (por ejemplo, ¿sabíais que los trajes de los Agentes son similares a los de los agentes del servicio secreto que no supieron proteger a Kennedy en Dallas?). Pero es que la cosa aún es mayor si vamos a las dos secuelas (y no, no pienso que sean mejores; de hecho, tras verlas pienso que los Wachowsky no escribieron la primera peli…). Porque es aquí donde de verdad empiezan las teorías “tipo Lost”. Por ejemplo, Seraph, el protector del Oráculo, cuando pelea contra Neo hace los mismos movimientos que él, como si fuese un espejo, y Smith sólo está a la altura de Neo cuando absorbe al chino… ¿significa que Seraph es un Elegido de una versión anterior de Matrix? O pensemos en el Merovingio (nombre de un supuesto linaje de descendientes de Cristo, que no deja de ser otro “elegido”), del que dice Perséfone a Neo “antes no era así, antes era… como tú”. Y esas ganas de querer sacarle los ojos al Oráculo, como si lo hubiese traicionado o mentido con algo, y las ropas que lleva, tan parecidas a las de Neo… ¿otro Elegido, tal vez? La duda está ahí.
Este vídeo es fundamental. Youtube no deja insertarlo, pero debéis verlo.
Pues bien, todo esto es Matrix, y mucho más (no hemos hablado de por qué el final es cómo es. Tengo una teoría, pero eso será contado en otra ocasión). Así que cuando la gente quede alucinada con Lost recordad que eso lleva haciéndose desde que el mundo es mundo (como dirían nuestras madres) y en más sitios de los que pensáis. Y como muestra, ahí va una cosa que leí un día en Internet: el botín de Reservoir Dogs sería lo que hay en el maletín que Vincent y Jules recuperan en Pulp Fiction, y que supuestamente sería el alma de Marsellus Wallace, que por eso tenía una tirita en la nuca…
Pues hala, a pensar todos, que es muy sano.
19 julio, 2010at 17:13(#)
Excelente recuperación de Matrix, con lo que fue y lo olvidada que está ahora. Recuerdo la cantidad de teorías que se suscitaron, sobre todo a partir de las dos secuelas. Efectivamente todo ese batiburrillo de ideas conecta perfectamente con lo que ha pasado con Lost. Estoy muy de acuerdo con tu visión del final de la serie, a mi me gustó y me parece que es justamente lo que se esperaba Lost. Algo diferente, algo menos…abierto, hubiera sido casi un insulto para los acérrimos fans. En cuanto a Matrix, también me acuerdo de cuando Neo se encontraba con el Arquitecto. En teoría, ese encuentro iba a resolver todas nuestras dudas. Cuando lo vi me sentí decepcionado, pero con el tiempo aprendí…bueno, con el tiempo sigo sin entenderlo de todo, pero disfruté de la trilogía como el que más. Un saludo y gracias por el artículo!
19 julio, 2010at 23:13(#)
Bueno, antes de nada ¡me alegro de que te haya gustado! Y sobre lo que dices de la escena con el Arquitecto, la verdad es que la plantearon un poco como después fue el final de Lost, y, de la misma manera que este, tuvo momentos gloriosos (resumidos en la frase “Interesante, eres más rápido que los otros…”).
Sobre lo que puse en el artículo de quién hizo la primera peli, me explico: poco después de haber visto el final de la trilogía me enteré de que, al parecer, una chia denunció a los Wachowsky por haberse apropiado de un guión que les envió, y que sería la primera película de Matrix. La verdad es que, viendo la clara diferencia, tanto temática como formal (más allá de cuestiones de presupuesto) entre el primer filme y los otros dos, no me extrañaría que esta historia fuese cierta. ¿A ti qué te parece? Me gustaría saber tu opinión.
Y una vez más, ¡gracias por haber leído una de mis muchas rayaduras!
19 julio, 2010at 23:32(#)
La verdad es que sí me había fijado en ese comentario sobre el guión del primer Matrix. Y me ha llamado la atención. Es cierto que el primer Matrix funciona como un film en sí mismo, realmente podría haber tenido sentido sin una continuación. Y como tú bien dices, tanto Reloaded como Revolutions mantienen una coherencia entre ambas que no se da enteramente con Matrix. A veces me daba la impresión que eran dos directores diferentes.
Entonces he ido a Imdb a ver qué otras trabajos habían hecho los WAchowski, porque recordaba una peli pseudoerótica “Lazos ardientes” y esta tontada de “Speed Racer”. Cuál ha sido mi sorpresa al ver que también habían escrito “Asesinos” con Stallone y Banderas (aunque sólo fuera Andi Wachowski), la saga Matrix y el guión de “V de Vendetta”. Sinceramente, el mejor trabajo con diferencia es The Matrix. Hablo de guiones, luego otra cosa es la factura de la película. No me extraña que la historia del guión robado/plagiado sea cierta. También creo que estas cosas de robos de guiones son más frecuentes de lo que pensamos, desgraciadamente para los guionistas que buscan su camino.
Y sigue con las rayaduras, por favor! Yo os leo bastante, aunque no comente mucho, así que estoy más que acostumbrado. Seguid así. Saludos
19 julio, 2010at 23:59(#)
Sin duda Matrix es la mejor de sus creaciones (sin entrar a consideración de si la primera es suya o no). “Asesinos” la vi y es aceptable, pero poco más. Las otras dos no las vi, pero en lo tocante a “V de Vendetta”, puedo opinar con conocimiento de causa. No sé si leíste el comic (el cual te recomiendo encarecidamente), pero créeme, lo destrozan. Principalmente por 2 cosas: la primera, por ambientarla en la época actual (el contexto original del a historia, la Inglaterra de los años 80, es clave para entender la critica políticau que se hace en ella); y al segunda es que cambian el final, desvirtuando totalmente la conclusión que pretendía el autor.
Así que los Wachowsky tienen suerte de que el público en general los recuerden por ser los que hicieron Matrix y poco más…
20 julio, 2010at 7:08(#)
Sí, he leído el cómic y preferí ver la película como una adaptación de los Wachowski y ya está, sin entrar en comeduras de cabeza de si es mejor o peor. Es peor, claro está. Pero últimamente no hay adaptación que me parezca bien… Y creo que les dí crédito por ser quienes eran.
Oye, pero bueno démosles un respiro a los pobres hermanos W., y volviendo al origen de tu post, que para eso reinventaron la ciencia-ficción en el cambio de milenio, y nos dieron además alimento para el cerebro ¿Qué más podemos pedir?
20 julio, 2010at 12:50(#)
En eso tienes razón, si o fuera por ellos, ¡estaríamos huérfanos de comeduras de cabeza!
Aún así, otro día trataremos lo de si hay o no buenas adaptaciones. ¡Ese también es un tema muy interesante!
24 julio, 2010at 19:11(#)
1- Lost es una mierda
(por polemizar, digo jejeje)
2- Matrix fue una buena película en el momento más adecuado, eso sí, con el tiempo y múltiples visiones pierde mucho.
25 julio, 2010at 4:46(#)
Matrix fue buena en su momento en la parte estética(y se notó mucho en el cine de los años siguientes)pero para mí gana con los años. Como dice aquí el compañero Antòpiéveloce, hay cosas que luego piensas y te encajan más (de hecho, yo llevo años intentando encajar el final de la trilogía, y con cada vuelta entiendon poquito más).
25 julio, 2010at 9:43(#)
no sé, yo es q con el múltiple viosionado de una peli me vuelvo muy crítico, es raro q me guste más y más una peli… Memento es un excepción
26 julio, 2010at 0:01(#)
Nada que alegar a esa última frase.
26 julio, 2010at 0:02(#)
Bueno, sí, una cosa: viva Chris Nolan y la madre que lo pari, a él y a su hermano (que ambos escribieron el guión).
26 julio, 2010at 7:04(#)
Nolan siempre escribe el argumento con su hermano, luego lo del guión ya lo pule por otros lados, pero la verdad es q forman un equipo de la leche. Yo ya me he bajado el comic de Origen, precuela de su próxima peli…
27 julio, 2010at 0:44(#)
Buf, yo vi el trailer y la verdad es que tiene una pinta genial. ¡Ya me está tardando que salga! Una cosa, ¿viste “EL truco final”? ¿Qué te pareció?
27 julio, 2010at 18:48(#)
en una palabra: brutal!
28 julio, 2010at 0:04(#)
Es que joder, utilizar un lenguaje narrativo de “libro dentro de libro dentro de libro que luego sale a la realidad”… ¡de mayor quiero ser como Chris!
1 agosto, 2010at 17:29(#)
Nunca pensara en todas las referencias “ocultas” de Matrix…
En general creo que Perdidos ha hecho que la gente se coma más la olla, porque hay gente que no debe tener nada que hacer para crear algunas de las teorías que se pueden leer en internet, pero está claro que Matrix es un referente de la ciencia-ficción.
25 diciembre, 2010at 13:30(#)
[...] (el mundo de la mente visto como el asalto a un banco) sino que el director consiguió, al igual que hizo The Matrix en su momento, dar sentido argumental a las barrocas escenas de acción y paisajes imposibles que aparecen en [...]